The expansion of the EU-approaches to providing the partner-countries higher education quality assurance Expanding Quality Assurance

Первый этап проекта QM&CQAF предполагал следующие работы:

Национальный отчет РФ

Исследование по РФ проводили 3 участника проекта:

logo-Ivanovo-univ Ivanovo State University
press_r_976996f2-c645-45c3-9ff5-08e861c3cf1a Pastukhov Academy
TSU-NIU-logo-english Tomsk State University

В исследовании приняли участие 32 респондента из 23 вузов. Опрос был проведен в 15 регионах Российской Федерации (Забайкальский край, Красноярский край, Ивановская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Орловская, Саратовская, Свердловская, Томская, Ярославская области, Республика Башкортостан, города Москва и Санкт-Петербург).

Основные выводы по результатам исследования

  • Из 145 критериев качества образования (см. раздел 2) только 39 (27%) относятся к достижению поставленных целей, а остальные являются либо формирующими (67 упоминаний, 46%), либо описывают желательные условия деятельности (18 упоминаний, 12,4%). Оставшиеся 21 упоминание (14,5%) имеют к качеству образования косвенное отношение или не имеют вовсе;
  • Очень слабо используются измерители качества образования (см. раздел 3 национального отчета);
  • В дескрипторах EQAVET достижение заранее поставленных целей обучения тоже описано недостаточно;
  • анализ применения различных показателей качества образования (см. раздел 5 национального отчета) показывает, что ниже всего респонденты оценили применение показателей, отражающих интересы, уровень и взаимодействие с обучающимися. Несколько выше оценено применение показателей, отражающих качество разработки и реализации учебных программ, а также признания результатов обучения. Неплохо оценены показатели, отражающие состав и работу преподавателей и тренеров. Выше всего оценено применение показателей, относящихся к различным аспектам управления образовательной организацией.

Респонденты особо выделяют успешное трудоустройство выпускников (по специальности, с приемлемой зарплатой), их достижения (начиная с периода обучения) и удовлетворенность работодателей (как основной критерий высокого качества образования). Часть респондентов подчеркивает так же важность соответствия нормативным требованиям. Это аналогично национальному ключевому показателю – соответствие квалификации профессиональному стандарту. В нескольких ответах подчеркивается важность управления качеством образовательного процесса.

Респонденты в целом неплохо знакомы с моделью и показателями EQAVET. Большинство респондентов подтвердило выполнение цикла EQAVET в том или ином виде. К наиболее часто повторяющимся «узким местам» они относят слабую концентрацию на актуальных потребностях/запросах, (стадия «Планирование») оценку и анализ показателей (стадия «анализ и доказательства»).

В качестве причины проблем с анализом и оценкой деятельности некоторые респонденты назвали недостаток времени для проведения анализа, что перекликается с выводом по дескрипторам реализации в модели CQAF VET.

Также можно констатировать относительно слабую концентрацию на актуальных потребностях/запросах, предположительно за счет недостаточно прозрачных показателей запросов рынка труда.

В качестве «узкого места» так же отмечался недостаток времени и ресурсов для предоставления образования высокого качества.

Анализ интервью  показывает, что по оценке респондентов наиболее низкий рейтинг использования имеют показатели, отражающие интересы, уровень и взаимодействие с обучающимися. Несколько выше оценено применение показателей, отражающих качество разработки и реализации учебных программ, а также признания результатов обучения. Неплохо оценена применимость показателей, отражающих состав и работу преподавателей и тренеров. Выше всего оценена применимость показателей, относящихся к различным аспектам управления образовательной организацией.

Основные вызовы, связанные с вовлечением преподавателей и необходимыми мерами поддержки, относятся к соответствию квалификации преподавателей. Вторая значимая группа вызовов относится к сфере управления учебным процессом и образовательной организацией в целом, особенно к качеству управления.

Большой акцент респонденты делают на финансовую поддержку со стороны государства – как по отношению к образовательным организациям в целом, так и по отношению к частным лицам (преподавателям и тренерам). Они отмечают потребность в поддержке сотрудничества с работодателями и партнерами.

Респонденты желают получать как информационно-методическую, так и нормативно-методическую поддержку через систему повышения квалификации. Они заинтересованы в большей вовлеченности в процессы управления в своих образовательных организациях.

Предложенные замечания и поправки к модели

Все замечания и поправки к модели вытекают из особенностей ее применения.

Респонденты предлагают оценивать качества преподавания безотносительно к качеству управления образовательной организацией, утверждая, что даже в условиях слабого управления нередко можно встретить качественное преподавание.

Ни один из респондентов не указал, что  повышение качества образования возможно обеспечить при наличии следующих условий:

  • идентификация требований потребителей,
  • постановка целей с учетом этих требований,
  • управление по целям с их каскадированием до уровня исполнителя и оплатой за результат.

Таким образом, помимо учета вытекающей из исследования специфики РФ в рамках проекта целесообразно усилить акценты на идентификацию требований потребителей, постановку целей и управлении образовательной организацией на принципах качества.